Джонатан Троппер “Книга Джо”
Вообще-то Троппер великий. Я прочёл третью его книгу, и меня не перестаёт удивлять то, как он вынуждает меня заинтригованно следить за вполне банальными, повторяющимися сюжетами. Все три его истории, с которыми я знаком, укладываются в определённую схему: выдираем главного героя со спорным характером из его рутинной жизни и заставляем его мысленно вернуться в прошлое, чтобы он внимательно посмотрел, в какой же именно момент он повернул не туда и попытался всё исправить.
Повороты не туда, как мне кажется, очень приятная для чтения тема. Своими историями Троппер как будто бы говорит: “Всё поправимо”. И подразумевает: “Если же не поправимо, то вы поступили правильно”.
Впрочем, у Троппера нет правильного и неправильного. Хорошего и плохого у него тоже нет. Этим мне нравятся его персонажи, у каждого из них есть довольно чёткая либо постепенно раскрывающаяся мотивация, каждый из них нисколечко не похож на мешок с костями.
Для меня магия Троппера ещё и в том, что даже самые невероятные истории и повороты выглядят естественно и натурально. Джонатан не заставляет читателя верить в чудеса, он абсолютно спокойно и хладнокровно вписывает их в канву сюжета, и они воспринимаются как должное.
Пару необязательных слов про завязку. Главный герой книги – не поверите, его зовут Джо, молодой писатель, прославившийся разоблачительным романом о своем родном городе. Джо уверен, что никогда туда не вернется, но однажды ему всё-таки приходится это сделать и взглянуть в глаза своим персонажам. И, спойлер, они этому не слишком обрадуются.
Несомненно лучшая книга, прочитанная мной в этом месяце. И одна из лучших за год.
Рамачандран Вилейанур – Рождение разума. Загадки нашего сознания
Особенно иронично то, что вступление к этой книге написал Оливер Сакс. Говорит, мол, что Рамачандран – великолепный учёный, много сделавший для неврологии. Одни его исследования про зеркальные нейроны чего стоят. Кстати, если вам это словосочетание незнакомо, непременно погуглите и обогатитесь. А вот Рамачандрана не читайте.
Ирония, упомянутая в первом абзаце, заключается в том, что индус очень старается писать, как автор вступления. Эмоциональные художественные истории, перетекающие в набор научных фактов, отлично работают у Сакса, но у Рамачандрана эта методика рассыпается. Во-первых, складывается впечатление, что у него нет эмоций. Во-вторых, художественная часть описана у него довольно вымученно. В-третьих, складывается впечатление, что автор испытывает проблемы с последовательностью в повествовании: иногда он так неожиданно перескакивает с одной идеи на другую, что за ходом его мыслей крайне сложно уследить.
Как сборник интересных научных фактов, “Рождение разума” работает отлично. Как книга – нет. Рамачандран – талантливый учёный. Но талантливым писателем я его не назову.
Допускаю, конечно, что мне попался самый отвратительный в мире перевод, но если нет, то читать рекомендую лишь в том случае, если вы считаете, что нейробиология – королева наук, и за ней будущее. Рамачандран этому целую главу посвятил, кстати.
Сергей Жадан “Депеш Мод”
Сложно ругать книгу, когда ты знаешь, как много людей её хвалят и любят. Сложно, но я постараюсь.
Согласно аннотации, “Депеш Мод” – это “непричёсанная” и жёсткая история вхождения в серьёзную жизнь. Что это, спрашивает задник обложки, лирический текст? стёб? практический справочник для нонконформиста? религиозный роман? роман-издевательство?
Как и автор аннотации, я тоже совсем не понимаю, что это вообще такое.
Несколько молодых людей на протяжении двух с половиной сотен страниц пьют водку, матерятся и время от времени блюют. Странице эдак к пятидесятой появляется завязка, которая, впрочем, приводит не столько к развязке, сколько к некой иллюзии эпилога.
Вхождение в серьёзную жизнь? Нет-нет, тут этого нет. Прописанных персонажей, их развития и каких-либо конфликтов тут тоже нет. Есть, правда, один герой, который был трусливым на протяжении всей книги, а потом в конце почему-то сделал что-то смелое. Но нет, это не развитие.
“Депеш Мод” – весёлая повесть, она содержит много шуток и курьёзных ситуаций. Три из них меня рассмешили. Кто-то разбалован меньше меня и будет наверняка смеяться больше. Но имейте в виду, подавляющаяся часть шуток строится на невероятной тупости отморозков, выступающих главными героями.
Наверное, кто-то скажет, что в книге хорошо передана атмосфера начала 90х, период упадничества, развал империи. Говорите, ваше дело, с удовольствием молча пожму плечами вам в ответ.
Вообще как весёленькая история, “Депеш Мод” работает неплохо. Мне просто она не слишком понравилась, потому что я не люблю блёв и алкашей.
В послесловии Павел Загребельный пишет, что в первой главе Жадан отлично пародирует “Улисс” Джеймса Джойса. Пожалуй, самый забавный момент книги для меня.
Саймон Кларк “Ночь триффидов”
Разочарование месяца. Увы.
“День триффидов” Джона Уиндэма – один из лучших романов, прочитанных мной в прошлом году. Книга, от которой просто невозможно оторваться. Читайте её обязательно, и если этого ещё не сделали, то бросайте этот отзыв, потому что далее присутствуют спойлеры.
Не будь я знаком с творчеством Саймона Кларка, вряд ли взялся бы за продолжение оригинала от другого автора. Мне кажется, обычно из этого ничего хорошего не получается. Но к Кларку я отношусь весьма положительно хотя бы за его “Кровавую Купель”, которая в своё время на пальцах мне объяснила, почему Стивен Кинг – не самый крутой автор ужастиков (что ни в коем случае не ущемляет его как писателя в целом).
Итак, у нас есть классный автор и классная Вселенная. И ещё классное название: там же день был, а тут теперь ночь, ух, круто Кларк придумал. И завязка тут тоже классная: спустя тридцать лет после событий первой части Земля по неведомой причине погрузилась в темноту, и зрячие люди как будто бы ослепли из-за этого. Дальше Кларк начинает набрасывать интриги и сюжетные повороты один за другим.
И, к сожалению, больше ничего не предоставляет.
“День триффидов”, конечно, в первую очередь приключенческая книга. Но она также и глубокая социальная драма. Посыл Уиндэма очевиден: какими страшными не были бы триффиды, люди пугают ещё больше.
У Кларка всё по-другому. Самые страшные – триффиды. Персонажи – исключительно чёрные и белые, серых не привезли. Есть один очень плохой дядя, но он излишне картонный.
Картонным кажется и всё повествование, особенно финальная его часть, где автор перестаёт прикидываться и скатывается в откровенную подростковую литературу.
Как ни крути, “Ночь триффидов” – хорошая приключенческая книга. И отличная подростковая приключенческая книга. Только с дырами в сюжете и скомканным финалом. Глядя на величественный оригинал, я, конечно, ожидал чего-то большего.